是覺醒的時刻了! 視光人!
2022.07.15
有個眼科醫學會的文宣，宣傳"散瞳驗光才準確"。 引起一些驗光人員有不同的聲音。
以下是我個人的一些看法:
眼科醫師同心齊力想辦法對付驗光人員們，而驗光人員們卻只會為了個人的利益，在爭權奪利，（有這麼多的權益，為何大家不共享，而只是想到自己呢？），私心自己權益，而無法同心同德去面對某一些眼科醫師的自我膨脹及自以為是，這才是眼視光界這一直來的問題。
眼科醫師及驗光人員該是彼此相互支持，相互依存，而不是只有眼科醫師吃剩了才輪到驗光人員。有些驗光人員也像那些自我膨脹自以為是的眼科醫師一樣，需好好檢討。
學術界，有些非眼視光專業訓練背景者，還想主導眼視光學術產業發展。在眼視光業界的領導者們不去思考準備如何帶領業界發展，卻還要為個人私利，汲汲營營，迎合那些非視光專業人的需求，也難怪眼視光界應有的權益被剝奪。
各位驗光人員，想想有什麼理論基礎可以限制6歲到15歲的學童只有眼科醫師可以為他們做視力視覺檢查呢？為什麼眼科醫師才能勝任呢？全世界的人口那麼多，為什麼偏偏台灣是如此規定？這也是值得稱為驗光人員的我們好好思考的！難道國外孩童的眼睛就不如我們的孩子值得珍視嗎？要不然，怎麼會規定由眼科醫師統包呢？眼科醫師有足夠的人力、時間、心力親自檢查照顧這些孩童嗎? 而我們被國家認證的驗光人員，真的沒這份能力去照顧我們孩童的視力嗎? 還是校護及驗光人員，只能當眼科醫師的視力篩檢助理而已？
為何教育部規定只有0.9以上才算正常的視力，若低於0.9以下就需要轉介給眼科醫師？看一看世界衛生組織ICD -11的認定:視力0.5以上都算是正常，因為至少遠方有85%、近方有90%的視覺效能。而我們卻被要求需要在0.9以上的視力才算正常。教育部是根據哪些人士的意見主張認定且設定這規範？校護們得依照教育部的規定執行，即使家長有異議也得照做，是誰決定孩童的眼睛視力健康？難道不該是由家長、校護、驗光人員及眼科醫師共同協力才合宜嗎? 怎麼變成只有眼科醫師才是唯一的救世主呢？
散瞳驗光才是準確的驗光嗎？看看其文宣，他們已經準備，萬一有人提出異議時，可以有一些回應。但散瞳驗光真的是唯ㄧ準確的驗光嗎? 這還真的有許多辯論的空間。 眼科界細心佈局“霸凌”眼視光界，眼視光界主導者們卻還只想著自己個人的名利是否守得住，而無所謂強勢的侵襲來臨，且越變愈強大。一點危機意識感都沒有，可悲啊。
以上這些都是值得每位通過國家專門職業技術人員考試、還想繼續靠眼視光檢查專業養家糊口的驗光人員們好好思考。驗光人員們，該是要覺醒的時候了。
祝福驗光人員們，能靠眼視光醫事檢查就能賺得足夠的收入過生活，在專業上也能活得有尊嚴，能被敬重，而非被定調成驗光人員就只是配售眼鏡的。
賴裕源 O.D.
2022.07.15
留言
張貼留言